1. 首页
  2. 新闻

迷你KTV恶战不断,17年专利索赔上亿未果,18年版权诉讼胜算几何

文/李俊慧 校订 /陈莉2017年,迷你歌咏亭(俗称“共享KTV”或“迷你KTV”)敏捷 布满了人流密集的场景,包含 商场、地铁、影院、飞机场、高铁站等场合 ,并正向社区、企业、乡镇等地

文/李俊慧 校订 /陈莉

2017年,迷你歌咏亭(俗称“共享KTV”或“迷你KTV”)敏捷 布满了人流密集的场景,包含 商场、地铁、影院、飞机场、高铁站等场合 ,并正向社区、企业、乡镇等地纷纭 结构 。

从贸易 模式来看,迷你歌咏亭绝对是胜利 的,一方面,它战胜 了传统KTV涉黄赌毒的社会治理难题,另一方面,它又知足 了用户高品德 练歌、K歌的休闲需求。

更主要 的是,在“互联网+”或“年夜 数据”的技巧 支撑 下,统一 首歌可实现全国PK排名,又知足 了不罕用 户游戏竞技的心理需求。

是以 ,固然 迷你歌咏亭的用户订价 并不低,但与当前火爆的“答题赢钱”形成光鲜 比较 的是,许多 用户不仅愿意付费K歌并且 是还乐此不疲。

不外 ,作为市场介入 者来说,共享KTV厂商广州艾美收集 科技有限公司(咪哒miniK)曾向“友唱M-bar”提议 多轮次专利诉讼,本来 意图经由过程 专利树立 行业壁垒,增进 市场净化的诸多测验考试 ,但无奈均告掉 败。

现在 ,广州艾美收集 科技有限公司枪头一转,又拿起著作权伐罪 同业对象,那此次 ,它能如愿吗?

缠斗背后动因:模式稳固 ,用户花费 意愿强,市场潜力年夜

据不完整 统计,截至今朝 向市场投放的共享KTV数目 已跨越 3万台。

而相干 机构宣布 的《2017年中国迷你KTV行业白皮书》数据显示,2017年国内迷你KTV市场范围 将到达 35.2亿元国民 币,估计 将来 两年迷你KTV市场将快速扩大 ,2019年有望冲破 140亿元国民 币年夜 关。

当然,受申报 制造 主体威望 性及数据真实性或可托 度影响,相干 市场可否 到达 或冲破 百亿存在必定 疑问。不外 ,风险本钱 显然对该市场颇为重视 。

2017年,几家著名 迷你KTV运营方都获得了投资。

好比 ,Superk迷你KTV获得数万万 元国民 币天使轮融资,星糖mini KTV号称融资总金额1500万美元;而友唱M-Bar在A轮就获得了6000万元融资;咪哒miniK获得唱吧数万万 元国民 币的计谋 投资。

一时光 ,迷你歌咏亭成为2017年继共享单车、共享充电宝之后,又一年夜 风口。

索赔1.6亿元:不虞 咪哒miniK涉案专利近75%被判无效

2017年4月,共享KTV厂商广州艾美收集 科技有限公司(咪哒miniK)就友宝在线(友唱M-bar)等三家公司的专利侵权行动 向广州常识 产权法院提告状 讼,请求 友宝在线及相干 公司立刻 停滞 制作 、发卖 、承诺 发卖 涉及侵权的产物 ,并配合 补偿 经济丧失 1.6亿元。

作为共享KTV范畴 专利掩护 第一案,该案刚一披露就激发 普遍 存眷 。

不外 ,后续的进展可谓令人年夜 跌眼镜。

被告状 的广州市名宸电子有限公司,针对涉案专利均向国度 常识 产权局专利复审委员会(以下简称“专利复审委员会”)提起了专利无效宣布 要求 。

截止今朝 ,广州艾美收集 科技有限公司持有的“一种可移动的迷你练歌灌音 房”、“练歌灌音 房(斜角)”、“音乐娱乐机(K-show) ”和“一种点歌装配 ”四件专利,专利复审委员会已经接踵 作出了审查决议 ,个中 ,3件被判“全体 无效”,1件被判“有用 ”。

简略 说,咪哒miniK据以告状 友唱M-bar侵权,索赔高达1.6亿元的专利案件,已有75%的涉案专利被判无效。

与此同时,这意味着咪哒miniK意图经由过程 专利诉讼树立 行业壁垒的设法主意 ,暂告掉 败。

祭出书 权兵器 :此次 咪哒miniK索赔万万 的胜算又有多年夜 ?

2018年1月,广州艾美收集 科技有限公司以著作权侵权和不合法 竞争为由,将广州微狗信息科技有限公司(以下简称“微狗”)、广州山展信息科技有限公司等诉至广州市南沙区国民 法院,索赔1000余万元。

广州艾美收集 科技有限公司诉称,微狗等公司临盆 、发卖 的产物 “聆嗒练歌房”抄袭 原告享有著作权的产物 “咪哒-唱吧小型练歌房”,同时,4被告临盆 、发卖 的“聆嗒练歌房”产物 ,应用 同原告临盆 的“咪哒-唱吧小型练歌房”产物 在视觉上根本 无差异 的装潢 、装饰 ,足以造成花费 者的混杂 和误认,组成 不合法 竞争。

值得留意 的是,2016年11月3日,广州艾美收集 科技有限公司就“咪哒-唱吧小型练歌房”在广东省版权局进行了版权挂号 。

而广州艾美收集 科技有限公司关于“迷你练歌灌音 房”的专利申请,最早可追溯到2015年5月25日提交的“练歌灌音 房(斜角)”外不雅 设计专利申请。

而该专利被判无效的原因是因为该设计早在其提交专利申请前已经被公开。

现在 ,广州艾美收集 科技有限公司弃专利换版权告状 同业竞争敌手 ,其胜算有多年夜 是存在疑问。

一方面,完成版权挂号 不等于必定 享有著作权,另一方面,其版权挂号 时光 晚于其产物 最早公开的时光 ,法院审理若何 剖断 也是存在较年夜 悬念的。

不外 ,在当前加年夜 常识 产权掩护 力度的配景 下,相干 厂商能自动 拿起常识 产权兵器 保护 自身权益,照样 值得勉励 的。

(作者:中国政法年夜 学常识 产权研讨 中间 特约研讨 员李俊慧,历久 存眷 互联网、常识 产权及电子商务等相干 政策、司法 及监管问题。)

本文来自投稿,不代表本站立场,如若转载,请注明出处。